「ほっ」と。キャンペーン

子猫殺し

「子猫殺し」
           坂東眞砂子

 こんなことを書いたら、どんなに糾弾されるかわかっている。世の動物愛護家には、鬼畜のように罵倒されるだろう。動物愛護管理法に反するといわれるかもしれない。そんなこと承知で打ち明けるが、私は子猫を殺している。
 家の隣の崖の下がちょうど空地になっているので、生まれ落ちるや、そこに放り投げるのである。タヒチ島の私の住んでいるあたりは、人家はまばらだ。草ぼうぽうの空地や山林が広がり、そこでは野良猫、野良犬、野鼠などの死骸がごろごろしている。子猫の死骸が増えたとて、人間の生活環境に被害は及ぼさない。自然に還るだけだ。
 子猫殺しを犯すに至ったのは、色々と考えた結果だ。
 私は猫を三匹飼っている。みんな雌だ。雄もいたが、家に居つかず、近所を徘徊して、やがていなくなった。残る三匹は、どれも赤ん坊の頃から育ててきた。当然、成長すると、盛りがついて、子を産む。タヒチでは、野良猫はわんさかいる。これは犬も同様だが、血統書付きの犬猫ででもないと、もらってくれるところなんかない。避妊手術を、まず考えた。しかし、どうも決心がつかない。獣の雌にとっての「生」とは、盛リのついた時にセックスして、子供を産むことではないか。その本質的な生を、人間の都合で奪いとっていいものだろうか。
 猫は幸せさ、うちの猫には愛情をもって接している、猫もそれに応えてくれる、という人もいるだろう。だが私は、猫が飼い主に甘える根元には、餌をもらえるからということがあると思う。生きるための手段だ。もし猫が言葉を話せるならば、避妊手術なんかされたくない、子を産みたいというだろう。
 飼い猫に避妊手術を施すことは、飼い主の責任だといわれている。しかし、それは飼い主の都合でもある。
 子猫が野良猫となると、人間の生活環境を害する。だから杜会的責任として、育てられない子猫は、最初から産まないように手術する。私は、これに異を唱えるものではない。
 ただ、この問題に関しては、生まれてすぐの子猫を殺しても同じことだ。子種を殺すか、できた子を殺すかの差だ。避妊手術のほうが、殺しという厭なことに手を染めずにすむ。
 そして、この差の間には、親猫にとっての「生」の経験の有無、子猫にとっては、殺されるという悲劇が横たわっている。どっちがいいとか悪いとか、いえるものではない。
 愛玩動物として獣を飼うこと自体が、人のわがままに根ざした行為なのだ。獣にとっての「生」とは、人間の干渉なく、自然の中で生きることだ。生き延びるために喰うとか、被害を及ぼされるから殺すといった生死に関わることでない限り、人が他の生き物の「生」にちょっかいを出すのは間違っている。人は神ではない。他の生き物の「生」に関して、正しいことなぞできるはずはない。どこかで矛盾や不合理が生じてくる。
 人は他の生き物に対して、避妊手術を行う権利などない。生まれた子を殺す権利もない。それでも、愛玩のために生き物を飼いたいならば、飼い主としては、自分のより納得できる道を選択するしかない。
 私は自分の育ててきた猫の「生」の充実を選び、杜会に対する責任として子殺しを選択した。もちろん、それに伴う殺しの痛み、悲しみも引き受けてのことである。
(作家)

8月18日(金)付 日本経済新聞夕刊





子猫殺しのようなエキセントリックな行為をすること自体が、

「作家らしい考え方と行動である」

と、坂東眞砂子さんは思ってしまったのでしょう。

つまり、最終的にこのような不幸な結末が
待っていることをあらかじめ予想しつつも、
わざわざタヒチで猫を飼ってみた、
ということです。

「常に人一倍、他人より異色でいたい」みたいな感じですかね。

今回の内容は、
「異色でいたい」というより「異色でイタイ(痛い)」話ですが。



また、作家という人種は、
さも偉そうなことをいうわりには、
人生経験そのものはあまり豊富ではなかったりするので、
本質的な部分では意外と気が弱いというか、
押しが弱いというか。
(ワガママは得意なようですが……)

今回の話も、それなりに悲壮感を漂わせて、
雰囲気ありげに書いていますが、

「ネコタンにとってイヤなことをすると、
 ネコタンに嫌われるかもしれないから、
 そういうことはしたくないの」
 (避妊という選択肢を取らない理由)

「産後すぐでグッタリのネコタンなら、
 前後不覚だから、そのうちに、
 さっさと裏庭の崖に、子猫を捨ててきちゃうの」
 (子猫殺しの動機)


こういう心理が本音でしょう。

うーん、かなり当たっているのでは!?



なんともお粗末な話です。
[PR]
by scafloc | 2006-08-23 04:05
<< 子猫殺しタヒチの地獄 ギャル社長の焼けた肌をどう見れ... >>